Omegatypez ft The Vision - Calling

La voila en free elle aussi

http://www.speedyshare.com/file/XEq8J/Omegatypez-ft-The-Vision-Calling-Original-Mix.mp3

5.3 mo ??
C'était trop beau je me disais aussi ^^
En gros, on vous la donne mais faut quand même l'acheter quoi. Enfin bon on va pas se plaindre quand même c'est gratuit alors on profite !

Bin moi je me plains, c'est pas normal. Pas un vrai cadeau quoi. Surtout qu'elle est full...

192 kbps?! Quelle bande de rats, direct à la corbeille ça

192 parce que DWX veut absolument la sortir, donc ils sont obligés...

et c'est seulement aujourd'hui et demain qu'elle est en free apparemment ^^

C'est sympa quand même.

http://www55.zippyshare.com/v/8674800/file.html en 320 ^^

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

Petite discussion qui nous éclaire quant à la présence d'une version 320

Philipp Bandlow :
Well, The Vision fixed the link and changed the download to the same on as Omegatypez I think... I downloaded "the old version" in 320 kBit/s before The Vision fixed the link. Contact me if you want the mp3.


Lukas Zaske :
Philipp, the links The Vision posted was the old version, the first test mix.... So it's not really up 2 date (intro etc)

Sinon, cette track est très bonne, rien à rajouter pour moi.

@Tzuki a écrit:

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

Et encore ce n'est pas tout à fait exact. Le son ne paraît pas 2 fois moins bon lorsque qu'il passe de 320 à 196, de même qu'il ne parait pas 4 fois Mons bon de Wav à 320.
Le format digital d'un son est composé de "point" si on peut dire ainsi qui reliés les uns aux autres donne la forme d'onde, qui elle donne le son.
Ce qui fait la qualité du son c'est donc la fréquence d'échantillonnage, et la "hauteur" que chaque "point" peut prendre.

La fréquence d'échantillonnage la plus démocratisée est 44.1kHz, donc j'appronfodirai pas pis dessus. En revanche, le bitrate joue quant à lui sur le nombre de "hauteur" que peut prendre chaque point. Plus ce nombre élevé, plus le signal aura de dynamisme et de précision dans les hautes fréquences, ce qui est logique en soit.
Ce qui explique aussi que même quand le bitrate est faible, les bass sont rarement modifiees, mais on perd en clarté.

La j'suis sur l'iPhone jpeux pas faire de schéma, mais si y'en à que ça intéresse j'essayerai de vous mettre ça en image.

Sur ce, bonne nuit, et bonne année à tous.

Personnellement ça m'intéresse !

Idem

Sur cette première image, vous pouvez voir 2 ondes, la première de 5000Hz et la seconde de 50Hz. Ce sont des sinusoïdes pures toutes les deux. On constate déjà que la 50Hz à une forme beaucoup plus lisse que celle de 5000 qui devrait l'être tout autant.

Maintenant, zoomons sur ces 2 ondes :



On s’aperçoit que l'onde est en fait constituée d'une multitude de point. L'écart "horizontal" entre chaque point est directement lié à la fréquence d’échantillonnage. Tandis que l'écart "vertical" entre chaque point est quant à lui, lié au bitrate.

Pour un très faible bitrate, la hauteur total du signal ne comporte pas beaucoup de divisions, on comprend bien alors que le signal d'origine ne peux pas être reproduit avec exactitude. L’augmentation du bitrate influe donc sur le nombre de "point" qu'une "hauteur" comporte. Plus il y'a de possibilité pour placer un point, plus le son d'origine peut être reconstitué avec fidélité.

Par ailleurs, cette seconde image montre bien qu'à 5000Hz, la courbe n'est vraiment pas aussi belle et lisse qu'à 50Hz. Ce qui appuie bien que le bitrate influe surtout sur les hautes fréquence et non les basses en premier lieu.

Arty, tu es et resteras mon maître !

Ça reste un peu flou quand on ne connait pas exactement. ^^
En plus j'ai des cours de "transmission du signal" dans ma filière d'IUT mais bon vu comment les profs expliquent bien dès le départ le fonctionnement des signaux c'est pas avec eux que je vais comprendre quelque chose...

@Tzuki a écrit:

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

OMFG

@AmaliaSyst-M a écrit:

@Tzuki a écrit:

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

OMFG

Désolé mais le but de ma vie n'est pas de savoir de combien la qualité d'un morceau diminue lorsqu'on passe de 320 à 192 kbps...
Et même si pour toi ça paraît inconcevable de pas savoir ça, rien ne t'empêche de répondre de façon constructive comme Arty l'a fait.

Au fait, qqun sait comment vérifier le bitrate réel d'un mp3?
Je sais qu'on sait le vérifier dans les infos du fichier ou via un lecteur audio mais si par exemple, un mp3 en 192 kbps a été réencodé en 320 kbps (aucun intérêt mais je suis certain que ça arrive...), le lecteur audio n'y voit que du feu...
Y a-t-il un moyen de vérifier le bitrate d'origine du fichier?
Merci

Non pas moyen, en tout cas pas que je connaisse. Juste essayer de t'habituer à reconnaître toi-même la différence entre un vrai 320 et un 128 ou 192 ré-encodé. L'oreille reste donc le seul moyen à mon avis :/
Peut être que quelqu'un connaît un autre moyen ?

C'est bien ce qu'il me semblait...
Merci qd même

On s'en fou du bitrate, l'important c'est que le son soit bon. Il existe du faux 320 évidemment, mais généralement le bitrate descend rarement en-dessous de 128 et, certes, c'est loin d'ête génial mais ça reste largement écoutable et j'uis persuadé que 80% des gens sont incapables de faire la différence entre du wav et du 128...

@Arty a écrit:

On s'en fou du bitrate, l'important c'est que le son soit bon. Il existe du faux 320 évidemment, mais généralement le bitrate descend rarement en-dessous de 128 et, certes, c'est loin d'ête génial mais ça reste largement écoutable et j'uis persuadé que 80% des gens sont incapables de faire la différence entre du wav et du 128...

Bah quand tu écoutes du 320 ou du WAV tout le temps, je t'assure que même le 192 kbps tu le sens. Bon après faut avoir de bonnes oreilles pas trop niquées parce que comme tu me l'as appris récemment, la différence s'entend surtout sur les fréquences élevées, soit celles que l'on perd en premier lorsque, pour une quelconque raison, l'ouïe se dégrade... A moins que je me trompe encore une fois !

Une dernière question par rapport aux mp3^^
Quand je regarde les infos fichiers dans winamp je remarque que le gain de certains mp3 a été modifié/normalisé par rapport à la track originale. Qqun sait si c'est réversible?
Merci

@Tzuki a écrit:

@AmaliaSyst-M a écrit:

@Tzuki a écrit:

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

OMFG

Désolé mais le but de ma vie n'est pas de savoir de combien la qualité d'un morceau diminue lorsqu'on passe de 320 à 192 kbps...
Et même si pour toi ça paraît inconcevable de pas savoir ça, rien ne t'empêche de répondre de façon constructive comme Arty l'a fait.

LOL du calme petit padawan! y'en a qui n'ont pas beaucoup de second degré ici...je vanne c'est pas méchant...
Enfin si faut faire du mellow maintenant...

@AmaliaSyst-M a écrit:

@Tzuki a écrit:

@AmaliaSyst-M a écrit:

@Tzuki a écrit:

Yohan60 a écrit:

juste comme sa, concrètement squoi la différence entre le 192 et 320 ? pask perso a l'oreille j'entend pas de différence

Faut être habitué pour se rendre compte de la différence. Mais la qualité est moins bonne, c'est comme si tu prenais une image et que tu lui enlevais des pixels pour qu'elle prenne moins de place, la qualité sera forcément diminuée. Sachant que 192 est la moitié de 320, la qualité du son est donc diminuée de moitié

PS : Nono, ta version est légèrement différente de celle qu'ils ont donnée, je pense que c'est un cut d'un set retravaillé pour être mixable (avec intro/outro). Enfin bon c'est pas super important mais je préfère quand même ajouter la précision

OMFG

Désolé mais le but de ma vie n'est pas de savoir de combien la qualité d'un morceau diminue lorsqu'on passe de 320 à 192 kbps...
Et même si pour toi ça paraît inconcevable de pas savoir ça, rien ne t'empêche de répondre de façon constructive comme Arty l'a fait.

LOL du calme petit padawan! y'en a qui n'ont pas beaucoup de second degré ici...je vanne c'est pas méchant...
Enfin si faut faire du mellow maintenant...

Bah j'étais bien chaud à la base si tu veux, donc oui j'ai pas eu beaucoup d'humour sur le moment, mais t'inquiètes avec du recul je le prends BEAUCOUP mieux
Mais reconnais quand même que l'humour était pas hyper évident sur ton post quoi

Toutes façons si tu voyais le niveau des blagues d'Amalia t'aurais eu peur...

Mystral76 a écrit:

Ça reste un peu flou quand on ne connait pas exactement. ^^
En plus j'ai des cours de "transmission du signal" dans ma filière d'IUT mais bon vu comment les profs expliquent bien dès le départ le fonctionnement des signaux c'est pas avec eux que je vais comprendre quelque chose...

Si c'est comme moi, en SRC, t'auras des cours de son, mais t'apprendras juste à te servir d'une table de mixage, les différences sur les micro, et tout ce qui est fréquence etc etc...

@Arty a écrit:

Toutes façons si tu voyais le niveau des blagues d'Amalia t'aurais eu peur...

Il n'y a pas qu'Amalia qui casse pas des briques ^^

Il y avait du level aussi à Enzyme, je ne sais pas si tu t'en souviens

Si j'devais me souvenir de toutes les blagues pourries ^^

@Arty a écrit:

Toutes façons si tu voyais le niveau des blagues d'Amalia t'aurais eu peur...

@AlphaZ a écrit:

Mystral76 a écrit:

Ça reste un peu flou quand on ne connait pas exactement. ^^
En plus j'ai des cours de "transmission du signal" dans ma filière d'IUT mais bon vu comment les profs expliquent bien dès le départ le fonctionnement des signaux c'est pas avec eux que je vais comprendre quelque chose...

Si c'est comme moi, en SRC, t'auras des cours de son, mais t'apprendras juste à te servir d'une table de mixage, les différences sur les micro, et tout ce qui est fréquence etc etc...

Normalement nous on doit avoir des cours de sons, mais d'après ce qu'on m'a dit on apprend juste à se servir d'un logiciel de MAO, en l’occurrence Nuendo 4.
Mais de toute façon on en aura pas vu que l'IUT n'a pas de prof de son.

Putain je pense vraiment à me barrer pour aller dans un BTS Audiovisuel moi...

Elle sort le 22, LOL.

Je comprend rien a cette sortie... Elle sort d'abord en Free et ensuite en release ?! Où est l'intérêt ?

@mpdeal-m a écrit:

Je comprend rien a cette sortie... Elle sort d'abord en Free et ensuite en release ?! Où est l'intérêt ?

En free elle était seulement en 192 kbps.

@HarmoniQ a écrit:

@mpdeal-m a écrit:

Je comprend rien a cette sortie... Elle sort d'abord en Free et ensuite en release ?! Où est l'intérêt ?

En free elle était seulement en 192 kbps.

ou Comment ce foutre des Gens Indirectement !

Ils viennent de sortir des free tracks hier et dessus y'a Calling en 320...

Mystral76 a écrit:

Ils viennent de sortir des free tracks hier et dessus y'a Calling en 320...

Où ça ? Neeeeeed !

Enfin elle est pas en FULL en fait...

Vas sur leur FB.

@Arty a écrit:

Toutes façons si tu voyais le niveau des blagues d'Amalia t'aurais eu peur...

Déjà que le niveau de ses tracks n'est pas terrible

Mystral76 a écrit:

Enfin elle est pas en FULL en fait...

Vas sur leur FB.

Bah j'ai dl le pack et elle y est pas. Ils ont du la virer...

Autant pour moi !
Je sus un gros boulet.
Une fois que j'ai eu le zip j'ai tout extrait directement dans mon dossier Omegatypez sans regarder les tracks et quand dans le dossier j'ai vu Calling ensuite j'ai pensé qu'elle était dans le ZIP...
Mais par contre je l'ai bien en 320 la track, je sais même pas comment je l'ai eue, aucun souvenir...